בימ"ש לתעבורה חיפה, ש' אינאס סלאמה: הרשעת אדם בנהיגה בשיכרות בעקבות איבחון בבדיקת הנשיפה של המשטרה

האישום:

1.         נגד הנאשם, מר ו. א. (להלן: "הנאשם"), הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות, בניגוד לסעיפים 62(3) + 39א לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א - 1961 (להלן: "פקודת התעבורה"), לאחר שבבדיקת אוויר נשוף שבוצעה לנאשם, כך נטען, נמצא אצלו ריכוז אלכוהול של 450 מיקרוגרם, ריכוז אשר עולה על המידה הקבועה.

2.         הנאשם כפר, באמצעות בא כוחו, בעובדות כתב האישום, למעט בעצם הנהיגה.

פרשת התביעה :

3.         מטעם התביעה העידו שלושה עדים אשר נטלו חלק באירועים נשוא תיק זה וכן הוגשו מסמכים וראיות, כפי שיפורט להלן.

עד התביעה הראשון היה המתנדב בועז גולן (להלן: "בועז") שערך מזכר (ת/1), ממנו עולה כי במסגרת פעילות אכיפה שביצע יחד עם השוטר עוזי בוטבול, הבחין ברכב שיצא ממתחם בילוי בסמוך ללב המפרץ. הם נסעו אחרי הרכב והורו לנהג לעצור בשול הדרך. לאחר שהזדהה בפני הנאשם שנהג ברכב, הריח בועז מפיו של הנהג ריח של אלכוהול. הנאשם נדרש לבצע בדיקת נשיפה, אלא שבהתחלה סירב לבצע את הבדיקה האמורה, ורק לאחר שהחל להיחקר ע"י השוטר עוזי בוטבול, שינה הנאשם את דעתו והסכים לבצע את הבדיקה.

            בחקירתו הנגדית העיד בועז, כי לא היה משהו חריג בהתנהגותו של הנאשם וכי הוא נעצר על ידי השוטרים לביקורת.

4.         עד התביעה השני היה רס"מ ניקולאס אליאס (להלן: "אליאס"), אשר ביצע את בדיקת הנשיפה. באמצעותו של עד זה הוגשו, העתק תוצאת בדיקת הכיול, תוצאות בדיקת הנשיפה שנערכה לנאשם, דו"ח הפעלת הינשוף וזיכרון דברים על הבדיקה.

בדו"ח ההפעלה ציין אליאס, שלפני ביצוע בדיקת הנשיפה וידא כי הנהג לא שתה ולא הקיא חמש עשרה דקות לפחות לפני הבדיקה, וגם לא עישן חמש דקות לפחות לפני הבדיקה. עוד צויין, כי נעשה שימוש בפיית נשיפה חדשה עבור כל נשיפה שבוצעה.

5.         בחקירתו הנגדית העיד אליאס, כי בדיקת כיול למכשיר נעשתה בתחילת המשמרת, במשרד ולא במקום ביצוע הבדיקה. הוא הסביר כי את המידע לפיו הנאשם לא שתה, לא הקיא ולא עישן לפני הבדיקה, הוא מקבל מהשוטרים לאחר שהוא מגיע למקום וכי הוא גם שואל את הנהג, אם כי במקרה דנן לא יכל לזכור האם שאל את הנהג.

מעדותו של אליאס עולה גם, כי בדיקת הנשיפה לנאשם נערכה בשעה 05:13, כפי שמעיד על כך הפלט ת/3, כאשר לדבריו, הנאשם נעצר על ידי השוטרים עוזי ובועז בשעה 04:50, זאת לאור שעת ביצוע העבירה כפי שפורטה בדו"ח ההזמנה לדין שנערך על ידי עוזי.

6.         עד התביעה השלישי היה רס"ר עוזי בוטבול (להלן ולעיל: "עוזי"), השוטר שהיה בניידת יחד עם בועז. עד זה ערך את ההזמנה לדין, היא כתב האישום שהוגש נגד הנאשם, את טופס בדיקת המאפיינים וגם ערך תחקור לנאשם. מסמכים אלה הוגשו באמצעות העד.

עיון במסמכים אלה מגלה, כי גם עוזי הריח ריח אלכוהול שנדף מפיו של הנאשם, "ריח חריף של אלכוהול", כפי שעולה מטופס בדיקת המאפיינים (ת/7). באותו טופס הודה הנאשם כי שתה "וודקה עם רדבול" בכמות של "כוס וחצי". עוד יצויין, כי את החלק של בדיקת המאפיינים הנוגע להבאת אצבעות לאף בעיניים עצומות, סירב הנאשם לבצע. יוטעם, כי בדברי הנהג שנרשמו בגוף הדו"ח (ת/6) צויין, כי הנ"ל מצטער על כך ששתה.

7.          בחקירתו הנגדית העיד השוטר עוזי כי החליט לעצור את הנהג לבדיקה שגרתית מאחר והבחין בו יוצא ממתחם בילוי. הוא הסביר שהשעה 04:50 אשר מופיעה בטופס ההזמנה לדין מציינת את מועד המפגש הראשוני שלו עם הנהג ולא את מועד רישום הדו"ח.

עוזי נשאל כיצד התבצע תחקור הנאשם לעניין השאלה האם שתה, עישן או הקיא  לפני הבדיקה. הנ"ל השיב, כי התחקור התבצע על ידו וכי כלשונו, " אני עוצר אותו, ממתין איתו, מתחקר את הנהג, מריח את הנהג, חש קצת את הנהג. לאחר מכן הבודק שמגיע למקום האירוע, גם שואל אותו וגם מוודא".

פרשת ההגנה :

8.         הנאשם בחר להעיד וטען כי יצא מהמועדון, אסף את חברו ולאחר מספר דקות של נהיגה נעצר ע"י השוטרים. לשאלה האם זה נכון שאמר לשוטר שהוא מביע צער וחרטה על כך ששתה , השיב הנאשם, "אני לא זוכר. זה היה לפני שנה". הוא טען שהשוטרים לא שאלו אותו האם שתה, הקיא או עישן חמש עשרה דקות לפני הבדיקה.

בחקירתו הנגדית ציין הנאשם, כי בזמן שיצא מהמועדון הרגיש צמא וביקש מ "החברה שלו" לשתות. חבריו נתנו לו לשתות וכששאל לפשר המשקה, נאמר לו שזה רד בול. לא יהיה מיותר לציין, כי אף אחד מ"החברה" של הנאשם לא הובא על ידו לעדות.

דיון והכרעה: